CISOs面临的权力不平衡与责任

关键要点

首席信息安全官CISO拥有较高的职位，但常常缺乏真正的指挥权。尽管缺乏控制权，CISO仍需对安全失败负责任，形成了不公平的权力结构。CISO需成功“销售”安全投资以获得批准，这可能导致延误和安全风险的增加。CISO与团队和其他高管之间的关系会受到影响，缺乏权威可能会削弱他们的能力。组织应赋予CISO真正的指挥权，以确保有效的网络安全防护。

首席信息安全官CISO的职位名暗示着他们将掌握一定程度的权力，就像首席执行官CEO或首席财务官CFO一样，能够直接管理组织的安全运营、战略和资源分配。然而，对于大多数CISO来说，真正的指挥权往往是令人沮丧的幻觉。他们负责保护组织最敏感的信息，但在关键决策上却缺乏自主权。

对于许多人来说，指挥权意味着对决策、资源和人员的控制，这是有效领导的根本。在军事等行业，指挥权与问责制是同义的；领导者因拥有行动权而能够承担责任。

然而，对于CISO来说，这种缺乏指挥权不仅仅是一种挑战，更是一个根本性的缺陷。尽管CISO的职位名中带有“首席”一词，许多人仍缺乏对影响组织安全态势的单边决策权。批准预算、实施关键缓解措施以及执行政策变更的权力通常掌握在其他高管手中。网络安全投资、政策甚至人员配备的决策常常由CFO、CIO甚至CEO来负责。对于CISO而言，这种动态就像是被要求保护城堡，但又没有完全控制城堡防御的能力。他们识别风险，提出解决方案，制定战略计划，但执行却要依赖他人的批准、时间表和优先级。

CISO在“推销”安全重要性中的挑战

权力的缺失让CISO在决策网络安全时感到无比繁琐和 frustrate。他们被要求快速反应，预测并解决安全问题，防止其成为现实。但没有指挥权，CISO只能陷入“推销”安全投资的重要性的循环，等待批准，依赖他人优先考虑这些投资。

这种对买入的不断需求会降低响应速度，并为出现安全问题创造机会。在网络安全中，时机至关重要，任何延误都可能代价惨重。

除了时间因素，指挥权的概念对战略一致性和赋能至关重要。在CISO缺乏真正指挥权的组织中，他们被迫采取被动而非主动的方式行事。例如，一个CISO可能意识到需要先进的威胁检测软件或扩展员工培训，但由于未能掌控预算和资源配置，他们无法直接实施这些改变。相反，他们必须为开支辩护，说服利益相关者其重要性，并希望这些能够与其他商业优先事项相符。这种依赖性削弱了他们的战略能力，并迫使他们不断验证自身角色的必要性。

更为棘手的是，将网络风险变得易于理解和与其他高管团队成员相关联。网络风险并不像财务或运营风险那样简单，后者可以用成熟的指标和绩效指标进行量化和评估。网络风险往往模糊而抽象新的脆弱性可能一夜之间出现，威胁不断演变，网络攻击的后果可能千差万别。

即使缺乏完全的权威，CISO依然背负责任

对于许多对网络安全不够了解的高管而言，网络风险的紧迫性往往难以捉摸，这使得CISO必须不断为其战略辩护。这种“说服”并不是对其他高管角色的普遍要求，使CISO的工作感觉如置身于不断的艰苦斗争中。

更为具挑战性的是，在发生安全泄露或脆弱性暴露时，CISO仍需为失败负责。他们会承受大部分的指责，被期望能管理和预防这些事件，但却没有权力去执行必要措施，因此注定难以成功。

海鸥加速器永久免费版的特点

这一情况在